Comparateur de processeurs : AMD Ryzen et Intel Core
Sélectionne jusqu'à 4 processeurs pour les comparer poste par poste : cœurs et threads, fréquence boost, cache L3, socket, TDP et prix réellement constaté. Les Ryzen 8000G à partie graphique intégrée y figurent aussi, pour monter un PC sans carte graphique.
0 / 4 sélectionnés : clique sur un produit pour l'ajouter.
ConfigElite participe au Programme Partenaires d'Amazon EU et peut percevoir une commission sur les achats effectués via les liens présents sur cette page. Les prix et disponibilités affichés peuvent varier.
Choisis 2 à 4 produits ci-dessus.
Le tableau comparatif apparaît dès que tu en sélectionnes au moins deux.
Le classement en une image : ce que coûte chaque cœur
J'ai divisé le prix constaté de chaque processeur par son nombre de cœurs. Le classement flatte Intel : le Core Ultra 7 265K ouvre le tableau à 20,4 €/cœur, parce qu'Intel compte ses cœurs E économes au même titre que ses cœurs P rapides. Et le dernier, le Ryzen 7 7800X3D à 45,6 €/cœur, est le processeur que je conseille le plus souvent pour jouer. Ce graphique mesure la valeur d'un cœur, pas la vitesse d'un jeu.
Comment lire ce comparateur
Cinq colonnes, et elles ne pèsent pas pareil. Les cœurs et les threads disent combien de tâches le processeur avale en même temps : un export vidéo, une compilation, un stream qui tourne pendant la partie. La fréquence boost dit à quelle vitesse il traite une tâche seule, et un jeu reste une tâche qui aime peu de cœurs très rapides. Le cache L3 est la colonne qu'on regarde le moins et qui explique le plus : les 96 Mo du 7800X3D sont la raison de son avance en jeu, pas sa fréquence de 5,0 GHz, la plus basse du tableau.
Le TDP mérite une lecture à part. Les 65 W affichés d'un Ryzen 7 9700X sont une puissance nominale. En charge soutenue, la carte mère l'autorise à consommer davantage, et un 170 W comme le 9950X demande un refroidissement sérieux. Avant d'acheter le haut du tableau, je passe par le comparatif des ventirads, parce qu'un processeur qui chauffe trop se bride tout seul.
Cœurs ou fréquence : ça dépend de ce que tu fais de ta machine
Les 20 cœurs du Core Ultra 7 265K sont 8 cœurs performants et 12 cœurs efficaces, nettement plus lents. Pour du montage ou de la compilation, ces 12 cœurs comptent vraiment, et c'est pour ça que le 265K gagne le classement au prix par cœur. Dans un jeu, ce sont surtout les 8 cœurs P qui travaillent, et le 265K se retrouve derrière un 7800X3D qui affiche moins de la moitié de ses cœurs. Le duel complet des deux architectures est dans Arrow Lake contre Zen 5.
Mon avis, sans détour : si le PC sert d'abord à jouer, arrête-toi à 8 cœurs et mets la différence dans la carte graphique. Le comparateur GPU est là pour ça. Si tu exportes de la vidéo, compiles toute la journée ou fais tourner des modèles d'IA en local, les 16 cœurs du 9950X ou les 24 du 285K se paient en minutes gagnées chaque jour.
Le socket, c'est la durée de vie de ta plateforme
AM5 d'un côté : AMD s'est engagé à le faire vivre au moins jusqu'en 2027, donc un Ryzen 5 9600X acheté aujourd'hui pourra céder sa place à un processeur plus rapide sur la même carte mère, avec la même mémoire DDR5. LGA1851 de l'autre : à ce jour, une seule génération y est annoncée, Arrow Lake. Un Core Ultra n'est pas un mauvais achat, c'est un achat sans évolution. Ça pèse quand on compare 249 € et 409 €, et ça se décide en même temps que la carte mère.
Trois profils
Le joueur en 1440p prend le Ryzen 7 7800X3D à 365 € s'il veut le maximum, ou le Ryzen 5 9600X à 249 € s'il préfère garder 116 € pour la carte graphique. Entre les deux, dans un jeu, l'écart se voit surtout sur les titres très gourmands en processeur, les simulations et les mondes ouverts.
Le créateur ou le streamer regarde le Ryzen 9 9950X à 699 € et le Core Ultra 9 285K à 619 €. Le second coûte moins cher par cœur, le premier garde l'avantage de la plateforme et du multithread classique. Sur une configuration à 1 500 €, je ne mettrais ni l'un ni l'autre : le 9700X à 359 € fait le travail et laisse la place à un vrai GPU.
Le petit budget sans carte graphique a deux options et pas trois : Ryzen 5 8600G à 189 € ou Ryzen 7 8700G à 269 €. Leur partie graphique intégrée fait tourner les jeux compétitifs en 1080p, et le socket AM5 permet d'ajouter une carte plus tard sans toucher au reste. Le guide pour choisir son processeur détaille ces trois cas avec les cartes mères qui vont avec.
Questions fréquentes sur le comparateur de processeurs
AMD ou Intel pour jouer ?
AMD, dans l'état actuel du tableau. Le Ryzen 7 7800X3D et ses 96 Mo de cache L3 restent la référence en jeu, et la plateforme AM5 acceptera encore les prochaines générations. Intel garde un argument pour la création : plus de cœurs pour moins cher sur le Core Ultra 7 265K.
Combien de cœurs faut-il pour jouer ?
Six suffisent, huit sont confortables, au-delà les jeux ne suivent pas. Un Ryzen 5 9600X à six cœurs tient un jeu récent sans broncher. Les 16 ou 24 cœurs servent au montage, à la compilation et aux modèles d'IA en local, pas aux images par seconde.
Le 7800X3D vaut-il encore le coup face aux Ryzen 9000 ?
Oui pour un PC qui sert d'abord à jouer. Sa fréquence de 5,0 GHz est la plus basse du comparateur et il finit dernier au prix par cœur, mais son cache empilé lui donne l'avantage dans la plupart des jeux face à un 9700X plus récent. Pour un usage mixte jeu et création, le 9700X ou le 9950X reprennent la main.
Le TDP change quoi, concrètement ?
Le ventirad, l'alimentation et le bruit. Un 65 W nominal se refroidit avec un ventirad tour d'entrée de gamme ; un 170 W comme le Ryzen 9 9950X ou un 125 W Intel qui grimpe bien plus haut en charge réclame un gros double tour ou un watercooling 240. Le chiffre affiché est une puissance nominale, pas un plafond.
Faut-il une carte graphique avec un Ryzen 7 8700G ?
Pas pour commencer. Sa partie graphique Radeon 780M fait tourner les jeux compétitifs en 1080p avec des réglages bas à moyens. C'est la seule façon de monter un PC de jeu complet sans carte graphique, quitte à en ajouter une plus tard sur le même socket AM5.